Referendum, i pensieri del giorno dopo

Le analisi si fanno a freddo che le emozioni della immediata conquaestio fanno dire sempre fesserie.

Non so se il day after è sufficiente a raffreddare gli animi ma la notte ha sicuramente portato consiglio.

Dunque ha vinto il No.

Evidentemente l’equazione (tot voti alle politiche = tot voti al referendum) non ha funzionato.

E così mentre nel 2022 la valanga di voti per la Meloni ha dato più la sensazione di un voto contro (la sinistra) che a favore (della destra) questa volta la sensazione è che gli italiani abbiano votato più contro (la Meloni) che a favore del mantenimento dell’attuale assetto del comparto giurisdizione.

Insomma di voto organizzato non se n’e parlato. Nessun esercito gioioso a sostenere fascismi di maniera, ex, post, past, vetero che siano.

Questo è uno dei pochissimi aspetti positivi della vicenda.

Resta la delusione che una scelta su un tema così importante, come la reale terzietà del giudice di fronte ad accusa e difesa, è stata orientata dalle partigianerie e condizionata dai pregiudizi.

La sensazione è che sul fronte del no la gente, più che a Conte e a Schlein, sia stata a sentire personaggi come Gratteri o Travaglio che di contenuti ne han portati pochi, di menzogne a valanga.

Dalla falsa intervista a Falcone al voto (per il sì) di mafiosi e criminali, alle minacce ai giornalisti del Foglio.

Dalle fesserie sulla indipendenza della magistratura agli ipocriti cambi di idea sul sorteggio.

E poi una categoria professionale che attraverso la sua associazione, quella Nazionale dei Magistrati, si è mossa come un partito (quando non dovrebbe esserlo), ha fatto una campagna a trippa bassa, ha confermato in pieno una delle ragioni che sostenevano questa riforma e cioè che i magistrati sono fortemente, fortissimamente, politicizzati.

Del resto dall’altro fronte non è che si siano impegnati molto. Ricorderemo gli scivoloni di Nordio, le gaffes della Matone e le figuracce di merda della Bartolozzi.

Degli altri, di Bocchino, Capezzone non parlo, tanto ormai appartengono più alla sfera della comicità che a quella della politica.

Ovviamente con un fronte così sbrindellato, dalle parti di Atreju, non è che potessero pretendere molto da un elettorato che di tutto aveva voglia tranne che di approfondire il tema.

Quindi è stato un voto di pancia e non di testa che ci ha fatto perdere un’occasione unica.

E già perché per il futuro non è da pensare che la destra ci rimetta mano e tantomeno sperare che quando (appunto quando) la sinistra andrà al governo provveda a separare le carriere.

Sarebbe un atto di coerenza con la sé stessa di qualche anno fa ma ovviamente, dopo aver guerreggiato questa volta per il no, a riproporre lo stesso tema nell’arco dei prossimi vent’anni rischierebbe la fucilazione per incoerenza.

Quindi per quelli come noi, che hanno guardato a questa riforma come un balzo in avanti negli equilibri del processo a garanzia dei cittadini, non resta che rassegnarci a portare fiori su quella lapide che recita:

“Qui giace la separazione delle carriere

uccisa dal pregiudizio degli italiani”.

Il futuro sarà quello dei PM, i veri vincitori del referendum, e di personaggi come Gratteri sempre più seduti nelle tribune della politica piuttosto che negli uffici delle procure e questo la dice lunga sulla forza del potere mediatico che costruisce personaggi sul nulla, degli eroi di cartapesta e poi gli consente di condizionare la coscienza dei popoli.

Eppure Di Pietro avrebbe dovuto fare scuola con la sua parabola dalla toga al parlamento e con il fallimento misero del suo movimento ridottosi a un bancomat di famiglia.

Il day after sarà Gratteri candidato nel Campo Largo e, se vincono, ministro di Grazia e Giustizia.

Italiani! A quel punto saranno cazzi vostri.