Josè Garramon. Notte buia, niente nuvole

Premessa

Come preannunciato, alla tragedia che vede vittima il dodicenne Josè Garramon, dedico nuovamente attenzione perché a distanza di quarant’anni, resta circondata da un’aurea e da troppi interrogativi inevasi che non permettono di affermare “giustizia è fatta” ma, al contrario, obbligano un’indagine volta alla ricerca di chi ha condotto, con la coercizione o con l’inganno, il piccolo uruguayano alla morte nella pineta di Ostia.

Ricordo che, quanto riguarda l’investimento che cagiona la morte a Josè, l’autista fu individuato nella figura del fotografo Marco Accetti, successivamente condannato in via definitiva al terzo grado di giudizio per omicidio colposo aggravato e per omissione di soccorso. Il reo ha scontato la sua pena e ha quindi assolto il suo debito con la giustizia.

Le sentenze devono essere rispettate, e questa, nella fattispecie, non può essere non condivisa dal momento che il giudice evidenzia ogni incongruenza e ogni inattendibilità, concludendo che la stessa ha avuto detto esito per mancanza di un elemento probatorio “al di sopra di ogni ragionevole dubbio” e che, tuttavia, permangono una serie di perplessità inevase:

«[…] dai dati di generica e dalla ricostruzione dell’investimento che se ne può logicamente trarre, non emergono indicazioni conclusive o quantomeno rilevanti, che giustifichino l’orientamento per un fatto doloso o colposo. […] Salvo che non si voglia sostenere (e lo si può, ma si resta sempre nel campo delle ipotesi possibili, ma non verificate e verificabili), che il conducente del furgone, spinto in veicolo contro il pedone deliberatamente, sia stato poi sorpreso nella dinamica dell’impatto […] La divergenza sul modo in cui il giubbotto dell’Accetti poté macchiarsi di sangue della vittima sul pettorale sinistro e sulla lettura delle due tracce di strisciamento fra miste a sangue […] Comunque la si voglia risolvere, neppure essa porta a dati conclusivi. […] L’imputato ha dato una sua spiegazione della presenza in quel luogo e in quelle condizioni, che in troppi punti mostra la corda della menzogna o quantomeno della incongruenza e della contraddizione. […] Aggiungendo incongruenza a incongruenza, egli ha poi preteso di avere imboccato la via del Lido di Castel Porziano per un fatto del tutto abitudinario e irriflessivo […] eseguita la manovra di svolta a sinistra per lasciare la via Cristoforo Colombo, egli -per immettersi nel viale di Castelporziano- doveva non solo ignorare la segnaletica di divieto dio transito, ma superare lo sbarramento della semicarreggiata mediante guard-rail. Tutto questo ben poco si concilia con una condotta di guida assuefatta. […]»

Queste sono solo alcune delle criticità individuate dal giudice. In ogni caso, l’onere della prova spetta all’accusa e questa non è stata in grado di presentare elementi che superino il livello della mera ipotesi, pertanto:

«Sulla base degli elementi acquisiti la corte ritiene di dover affermare – non senza sofferenza e inquietudine per gli aspetti oscuri e ambigui che rimangono su una vicenda drammatica, ma con consapevole e serena coscienza -, che non sussiste prova adeguata e convincente delle gravi accuse contestate all’imputato a conclusione dell’istruzione. Le circostanze indicate pongono gli interrogativi, aprono il problema, ma non offrono risposte se non sul piano delle ipotesi, che possono essere molteplici (e le conclusioni delle parti riassunte a verbale lo dimostra!), ma rimangono senza la verifica rigorosa, in positivo, che una di esse risponda a quanto in concreto verificato […]»

Questo è, anche se non vi pare

Esiste una bizzarra abitudine che esige, giustamente, che ogni affermazione venga supportata da adeguata documentazione, salvo poi, qualora quel che da documentazione emerge non piaccia, sostenere che i verbalizzatori, con colpa o dolo, abbiano commesso errori in fase di redazione, stilando un documento con errori macroscopici e forvianti… Che dire… quando la volpe non arriva all’uva dice che è acerba!

Talvolta utili, molte altre limitanti, con i miei 178cm all’uva ci arrivo bene ed è tutt’altro che acerba, dalle mie parti è tempo di vendemmia così, tra un acino e un fico riporto ai fatti tutte quelle non verità che si sono diffuse a macchia d’olio e hanno viziato con bugie e mezze verità, l’intera vicenda di Josè Garramon.

Una litigata apocalittica

E’ riportata dai famigliari e dalla collaboratrice domestica, Martha, la circostanza per cui il giorno precedente la morte del piccolo Josè, il bambino ebbe un animato battibecco con la madre circa la lunghezza dei capelli. E chi non avrebbe discusso? Con tutta la fatica fatta per essere alla moda e piacere alle ragazzine ora mamma mi obbliga a farmi la scodella da chierichetto. Le mamme, con i loro gusti aggiornati al trentennio precedente, sono da sempre le prime a farci apprendere il significato del termine vergogna. Però tra pochi giorni è Natale e non c’è rivoluzione che tenga.

La querelle tra madre e figlio sul taglio di capelli durò, il pomeriggio precedente, il tempo di qualche urlo tramutato velocemente in una lunga piva e un’occhiata di sbieco. Eppure c’è chi ha sostenuto che questa lite per il taglio di due centimetri di zazzera abbia portato Josè a meditare e quindi realizzare una fuga da casa. Ovviamente questa notizia è falsa e depistante; in alcuna circostanza del processo emerge una tale eventualità, anche perché non sorretta da benché minima logica. Ipotizzando anche che Josè decida di fuggire da  -ma sappiamo che non è così- perché non vuole tagliare i capelli, quale logica avrebbe darsi alla fuga solo dopo essere stato dal barbiere? Che la fuga nasca da desiderio di evasione rispetto ad una famiglia oppressiva, piuttosto che dalla reale non volontà di cambiare look, sottoporsi al taglio di capelli cozza violentemente contro il muro della verità.

Al contrario, è proprio l’essersi sottoposto al taglio di capelli che comprova la ferma e naturale intenzione di tornare a casa. Perché è ovvio, perché nulla di grave è accaduto, perché a dodici anni con la mamma si fanno le scenate e presto si dimenticano.

La variante scolastica

Rispetto alla fuga da casa, mai ipotizzata dagli inquirenti, è stata diffusa un’altra faziosa menzogna che la farebbe risalire alla ferma volontà del bambino di non voler più frequentare la scuola. Anche in questo caso, però, non esistono elementi probatori a supporto della tesi, che si infrange nuovamente al cospetto della verità.

Come nel caso della fuga per lite, se Josè quel giorno si fosse prefissato darsi alla macchia, non sarebbe andato dal parrucchiere ma, quei soldi, li avrebbe conservati giacché necessari. Contrariamente, il bambino non porta nulla con sé, e i suoi risparmi sono tutti al loro posto nel salvadanaio. Dalla camera di Josè non mancano vestiti, né qualsiasi oggetto utile. Nelle tasche del bambino non è ritrovato nemmeno un coltellino svizzero, una barretta al cioccolato, una mela, niente. Non conosco persona che scapperebbe di casa completamente sprovvisto, soprattutto un bambino.

Quanti sono disposti a credere che un bambino di dodici anni avrebbe scelto la sera e il buio per allontanarsi da casa, anche volessimo perseguire l’assurdo, avrebbe selezionato quale destinazione per un viaggio in solitaria   una pineta dalla legittima pessima fama? Non è questa tipologia di adrenalina che può piacere a un bambino. Garramon in quell’inferno ci è stato condotto, probabilmente ingannandolo, dopo che era stata conquistata la sua fiducia. Vigliacchi.

Josè avrebbe trovato ospitalità da un amico o in una confortevole cuccetta di un treno in partenza, sicuramente non tra malavitosi, prostitute, spacciatori e incappucciati. Ammesso e non concesso che fosse in una fase di rigetto rispetto alla scuola, indicazione fuorviante perché non è la scuola ciò che il bimbo rifiuta, Josè, come qualsiasi altro coetaneo, mancando un solo giorno alle vacanze natalizie, avrebbe aspettato la fine delle feste per scappare, e non l’inizio, perdendosi quel clima, quei dolci e, soprattutto, quei regali…

Possiamo concludere che coloro che sostengono e diffondono queste menzogne sono in cattiva fede e, inspiegabilmente, sembrano determinati ad addossare la colpa di quanto accaduto, alla stessa vittima. Stiamo parlando di un bambino, per fare questo ci vuole oggettiva cattiveria.

Se invece coloro che vanno propagando ciò, hanno oggettivi motivi a sostegno, perché conoscevano il bambino e sono stati depositari delle sue più intime confessioni, sarebbe il caso che, quarant’anni dopo, ne dessero notizia alla procura, potrebbero essere elementi utili alla necessaria e possibile riapertura del caso.

Tuoni, fulmini e saette

All’apparenza completamente scevra di motivazione è un’altra fandonia, ribadita a tal punto da figurare ormai una verità per molti.. Mi riferisco alle condizioni climatiche di quel pomeriggio e di quella notte. L’indicazione che vuole quel martedì 20 dicembre giornata particolarmente caratterizzata da piovosità, ancora una volta, non rispecchia il vero: la condizione meteorologica è stabile ed esente da rovesci. 

Al contrario, leggenda narra che la sera e la notte in cui Josè Garramon venne ucciso, piovesse. Questo non è assolutamente accettabile. L’unica cosa che piove consistentemente sono le baggianate che qualcuno si diletta angelicamente a diffondere, ma c’è poco di angelico in tutta questa vicenda e, come ripeteva saggiamente Nenni, A fare a gara a fare i puri, trovi sempre uno più puro che ti epura. La verità è scandita nero su bianco nei punti della sentenza e nel verbale redatto dai carabinieri la mattina del 21 dicembre 1983. Come potete riscontrare dagli archivi storici del meteo, qui riportati, le precipitazioni avevano caratterizzato i giorni precedenti, ma non il 20 dicembre. Ciò è dimostrato in più occasioni, a livello documentale:

• Durante la sua deposizione presso il Nucleo Operativo della legione dei Carabinieri, compagnia di Ostia, Marco Accetti, nel descrivere la dinamica dell’incidente che, come noto, registra anche la totale frantumazione del parabrezza, il reo non fa mai riferimento alcuno a rovesci, che non potrebbe non notare, per ovvi motivi:

«[…] potevano essere le ore 19.30-20.00 circa, quando, pur viaggiando a velocità media, considerata anche la particolare situazione della strada stretta e buia, improvvisamente ho sentito una ventata di freddo e formicolio nei capelli dovuto alla rottura del parabrezza improvvisa ed immediata […]».

Come vediamo, quando va ad illustrare i fattori limitanti, l’Accetti indica solo “la strada stretta e il buia”, così come, ripercorrendo il momento della rottura del parabrezza, racconta di essere stato investito dalle schegge ma non dalle gocce.

• Passiamo ora a quanto emerge dalla sentenza. Nel documento la mancanza di precipitazioni è ribadita in più momenti e da diverse persone:
• Patrizia de Benedetti: «Appreso dell’accaduto, aveva accondisceso ad accompagnare l’Accetti con la sua 127 a Ostia per recuperare il materiale fotografico che costui aveva lasciato, nascondendolo in una siepe, e a cercare di riparare al meglio il furgone con un telone. […] avevano ritrovato con relativa facilità il materiale fotografico, ma non il furgone, a causa dell’oscurità e della poca dimestichezza della zona». Come evidente, non si fa riferimento alcuno alla pioggia scrosciante di cui tanto abbiamo sentito parlare.
• Polstrada: «Tracce dell’investimento sul campo del sinistro: il sopralluogo della polstrada, seguito in condizioni di cielo sereno e fondo stradale buono».
• Marco Accetti: «si era avviato per il noto percorso verso Ostia, fermandosi solo una volta sulla Cristoforo Colombo per fare rifornimento di gasolio. Il cielo era coperto ma non pioveva, e la visibilità era buona»

Constatiamo quindi che la giornata non è stata caratterizzata da rovesci . Le condizioni atmosferiche sono andate, via via migliorando; è nuvoloso al momento dell’investimento del bambino, mentre durante i successivi rilievi dei carabinieri e della polstrada il cielo si presenta sereno.

La paladina della legge

Come evidente, le falsità diffuse, allontanano sempre più dalla verità e sarebbe proprio interessante immaginarne i motivi. Procediamo dunque con una menzogna che, se la situazione non fosse tragica, sarebbe comica. La leggenda forse più propagandata, vorrebbe che la persona fermata insieme a Marco Accetti, alle 04.00 di notte presso via Cilea, sarebbe la stessa che, interrogata dal giudice Domenico Sica perché scambiata per una terrorista, assicura l’Accetti alla giustizia.

Spiego meglio: in questa moltitudine di leggende che a breve si faranno saga, di tutto ciò non esiste verbale perché lo stesso magistrato avrebbe ritenuto che la redazione di un documento obbligatorio, in una situazione inerente la morte di un bambino, non fosse rilevante.

Questa leggenda, ampiamente propagandata ma che, indubbiamente non porta giovamento alla persona in questione, contiene tre falle. Mi accingo a riportare le affermazioni diffuse, con rispettiva confutazione:

Pericolosa estremista

• Furono scambiati per possibili terroristi, dal momento che sostavano accanto ad una scuola e l’accompagnatrice dell’Accetti venne a lungo interrogata e per la stessa venne fatto scomodare a notte fonda il pm Domenico Sica, perché la stessa era un’esponente della sinistra radicale con molteplici segnalazioni.
  • Così presentata, questa povera ragazza pare una terrorista, caratteristica che invece non le appartiene assolutamente. Intervistati diversi esponenti dei principali gruppi e movimenti della sinistra romana di quegli anni, compresi i più radicali, apprendiamo che la ragazza non era assolutamente una pericolosa barricadera. Riporto solo un paio di interventi perché sostanzialmente tutti asseriscono la medesima cosa. Agli esponenti è stato conferito un nome di fantasia. Elio B., a lungo in prima linea in un’organizzazione di estrema sinistra, successiva a P.O.: «Non ho mai sentito questo nome. Avrà partecipato a qualche manifestazione ma gli attivisti sono un’altra cosa, eravamo un’altra cosa. Eravamo tanti ma non tutti quelli che vedi nei video e nelle foto erano attivisti per cosa significava esserlo all’epoca. Non eravamo pochi, ma ci conoscevamo tutti qui a Roma, anche quelli degli altri gruppi, era fisiologico, probabilmente durante una delle manifestazioni finite, diciamo così, male, con scontri o dentro a qualche palazzo o fabbrica è stato preso il nominativo. Ma era una formalità».
  • La questione della “formalità” e simpaticamente snocciolata da un altro leader di allora. In un forte e caratteristico accento romanesco, Elio D. mi racconta:

«Se anche Elton B. t’ha detto che nun se la ricorda, allora un era una de prima linea, sai io me scordo anche che ho magnato a pranzo ma lui no, se ricorda tutto. Ce semo anche presi a schiaffi tra de noi una volta, tanto eravamo cretini, che poi volevamo le stesse cose ma a volte in modo diverso. Comunque te spiego sta cosa della schedatura: capitava spesso, soprattutto quanno se faceva casino alle scuole, o vicino a luoghi diciamo, sensibili, comunque era na prassi frequente perché casino succedeva sempre anche quanno partivi per manifestà le tue idee, i fascisti arrivavano era sempre così, era na regola. Allora succedeva che quanno potevano gli sbirri se pigliavano er nominativo ma anche loro ce conoscevano, dopo du settimane se quel nome non usciva più se lo buttavano perché dovevano sta appresso a noi, no a quelli che cantavano ca’ bandiera in mano».

Mantenendo, in ogni caso, l’eventualità seppur bassa, di una falla nella memoria, i vari militanti da me interrogati circa la militanza attiva di questa persona, non sono riusciti a darmi un riscontro ma, hanno praticamente escluso che la persona fosse schedata tra coloro che erano notoriamente riconosciuti come estremisti potenzialmente pericolosi.

• Marco Accetti è identificato come investitore in seguito alla deposizione dell’amica.

  • Se in un primo momento i due, parcheggiati in prossimità di un istituto scolastico hanno fatto sorgere sospetti nei carabinieri che, alla vista dei due nell’abitacolo si accingono velocemente a fermarli, appena identificati, riconoscono subito nell’Accetti il responsabile dell’investimento. All’identità dell’uomo sono risaliti a poca distanza di tempo dalla morte di Josè Garramon dal momento in cui, per quanto evinto, il furgone Ford Transit era stato segnalato per la condotta da “pirata della strada” tenuta lungo il tragitto e, nei fatti, confermata nel verbale. In sentenza si legge:

«Le indagini subito intraprese dal personale della polstrada e dei carabinieri della compagnia di Ostia – posti in allarme rispettivamente intorno alle 20.20/20.30-, consentivano l’identificazione della vittima, dell’investitore e una prima ricostruzione dell’accaduto»

«Intercettato dai carabinieri che, comprensibilmente possono anche aver pensato a dei possibili attentatori, scoprendo due giovani fermi in auto alle 4 di notte vicino ad un edificio scolastico, si mostrava apertamente reticente, e alla reticenza spingeva la sua compagna, sino a quando non si risolveva a raccontare l’accaduto a suo modo»

Quest’ultima citazione chiarisce ancora una volta, qualora ce ne fosse esigenza, che per quanto astruse le scuse addotte dall’Accetti, è lo stesso a dar notizia del fatto e non l’altra persona ad assicurarlo alla giustizia; fatto che, tra l’altro, sarebbe stato riportato in sentenza.

Un magistrato bipolare

Quanto riguarda quest’ultima falla, non avendo documentazione disponibile, dovrete accontentarvi della logica. Dai dati che emergono dalle prime due incrinature, apprendiamo che non vi è mai stato un reale sospetto di pericolo terroristico, se non nell’immediatezza del fermo. Dato sospetto viene meno nel momento in cui i carabinieri verificano le generalità dell’Accetti, già identificato come la persona che era alla guida del furgone pirata.

È legittimo interrogarsi sul motivo per cui, il dr. Domenico Sica, viene rintracciato a casa, alle 4.30 del mattino pe un incidente stradale che, per quanto fatto tragico, non presenta quelle caratteristiche di problematicità tali dal necessitare un suo intervento. Per di più si vuol far credere che, in preda a un attacco bipolare, il magistrato mostra tanto zelo dal portarsi nell’immediatezza della notizia in loco per interrogare non già il reo responsabile dell’investimento, bensì l’amica, salvo poi allontanarsi accordando ai carabinieri la licenza di non redigere il verbale di una persona trovata in compagnia del reo e il cui ruolo e alibi non sono ancora stati verificati.

Brutti segnali

Domenico Sica muore il 30 settembre del 2014 senza mai dare riscontro a questa narrazione.

Nell’ottica che il magistrato si sia effettivamente trovato, quella mattina presto, senza una legittima motivazione, alla stazione dei carabinieri di Ostia,  per condurre quella che, data la mancata verbalizzazione è, nei fatti una chiacchierata privata, la percezione derivante andrebbe a distanziarsi molto da quel senso di trasparenza e legalità che dovrebbe caratterizzare la giustizia.

A tal proposito si ricorda che il togato Domenico Sica nel corso della sua carriera si è occupato di numerosi ed importanti casi quali, ad esempio il processo sull’attentato al Papa e il caso di Emanuela Orlandi. Lo stesso figura tra le vittime del “furto della cassetta”: la sua corrispondeva al numero 720. I furti delle cassette dakka Procura fu un’operazione messa a punto da Massimo Carminati, con lo scopo di ricattare quei politici e magistrati che nel corso della loro carriera si erano macchiati di episodi imbarazzanti o sospettati di corruzione e depistaggio.

Conclusioni

A distanza di quarant’anni stanno emergendo una rilevante quantità notizie di indubbia utilità, nel processo in atto per portare alla luce quello che effettivamente è accaduto la sera del 20 dicembre, e come Garramon ha raggiunto quel posto buio, freddo ed, inquietante. In linea con altri casi, anche nell’affare Garramon i depistaggi non sono venuti meno, al pari delle incongruenze; il fulcro non è chi mente, ma perché mente. La questione è complessa e diffusi i non detti che, questa volta, con i prossimi scritti, verranno detti.

RIPRODUZIONE RISERVATA ©

Si ricorda che questo articolo come gli altri, è protetto da riproduzione riservata, pertanto l’azione di copiarne e incollarne il contenuto corrisponde ad illecito.