Caso Orlandi-Gregori: le audizioni inevase

Premessa

Nel corso delle ultime settimane, il dibattito in merito ai potenziali soggetti da audire in Commissione si è fatto particolarmente acceso. Il fulcro della discussione pare essere Marco Accetti, il fotografo romano che nel 2013 si autoaccusò della scomparsa sia di Mirella Gregori che di Emanuela Orlandi. Come è noto, l’uomo fu all’epoca indagato, ma la vicenda si concluse con un nulla di fatto, a seguito della discussa “archiviazione Giorgianni”.

La decisione assunta dal magistrato Giuseppe Pignatone, subentrato al pubblico ministero Giancarlo Capaldo, suscitò in quest’ultimo un marcato disappunto, come dimostrano le motivazioni con cui ritenne di non poter sottoscrivere tale sentenza. Al “nulla di fatto” dell’inchiesta sulla scomparsa delle due ragazze — in cui figuravano come indagati anche alcuni esponenti della cosiddetta “Banda della Magliana” e un prelato, Don Piero Vergari — si affiancò, per quanto concerne la figura di Accetti, l’attribuzione del ruolo di mitomane e millantatore, con conseguente imputazione per calunnia e autocalunnia.

Se a oltre dieci anni di distanza questa figura risulta ancora controversa e divisiva, la responsabilità non può essere ascritta a giornalisti o studiosi, bensì esclusivamente alla magistratura, unico organo dotato degli strumenti e dei poteri necessari a stabilire l’attendibilità o meno di un teste o di un imputato.

L’etichetta di mitomane, oggi frequentemente affibbiata ad Accetti, si indebolisce alla luce delle stesse motivazioni addotte dal pm Capaldo, di alcune parti dell’opposizione alla sentenza di archiviazione presentata all’epoca dal legale del fratello di Emanuela Orlandi — in cui si rilevava l’impossibilità per l’Accetti di aver reperito talune informazioni tramite la stampa o le carte processuali — e infine da passaggi della stessa sentenza del 2013, che fonda parte delle sue valutazioni sulle dichiarazioni rese da soggetti escussi in sommarie informazioni. Dichiarazioni che, in taluni casi, risultano contraddette dalla documentazione ufficiale.

Alla luce di ciò, ogni valutazione sull’Accetti appare inevitabilmente arbitraria e riconducibile al piano dell’opinione personale. Un’impasse che potrà essere superata soltanto da un intervento perentorio, rigoroso e tecnicamente solido da parte degli organi della giustizia.

Fermo quanto sopra, ritengo che la Commissione bicamerale d’inchiesta possa contribuire, almeno in parte, a colmare questa lacuna, promuovendo l’audizione di soggetti finora mai escussi, in grado forse di offrire chiarimenti significativi tanto sul ruolo effettivo del fotografo romano, quanto sul contesto relativo alla sparizione delle due ragazze.

Gabriella Boggiani

Restando nell’ambito tracciato in premessa, Gabriella Boggiani rappresenta senza dubbio la persona più utile da ascoltare, se si intende comprendere a fondo la figura e il ruolo di Marco Accetti. La signora Boggiani è stata escussa nel 2023 dalla Squadra Mobile di Roma, confermando di essere la voce femminile del messaggio registrato su una cassetta AGFA Super Ferro Dynamic 90, spedita da Boston e rinvenuta all’interno di un furgone postale nei pressi di Piazza San Pietro.

Tale registrazione era stata preannunciata telefonicamente all’avvocato Egidio il 21 ottobre 1983 dall’anonimo interlocutore noto come l’Amerikano.

Il nome della Boggiani è stato indicato un paio di anni fa da Accetti.  Nel corso degli interrogatori condotti dalla Squadra Mobile nell’ambito dell’indagine sulla morte e sul trafugamento della bara di Catherine Skerl, gli inquirenti hanno ritenuto opportuno verificare tale indicazione, convocando la signora e ottenendo effettivo riscontro.

A questa conferma si aggiunge la comparazione fonica effettuata dal dr. Marco Arcuri, che ha riscontrato una forte somiglianza tra la voce di Accetti e quella dell’Amerikano, riconoscendogli di fatto un ruolo quantomeno attivo come mittente delle comunicazioni anonime.

La Commissione bicamerale d’Inchiesta, così come gli inquirenti italiani e vaticani, hanno oggi l’opportunità concreta di archiviare una volta per tutte la questione delle telefonate anonime, attraverso una perizia fonica dal pieno valore probatorio, che potrebbe attribuire un’identità non solo al cosiddetto Amerikano, ma anche ai primi due interlocutori telefonici della famiglia Orlandi: Pierluigi e Mario, i quali nel corso delle rispettive chiamate si sono vicendevolmente citati.

Una perizia fonica legalmente valida è oggi tecnicamente realizzabile grazie a una registrazione rinvenuta lo scorso anno dal dr. Gianluca Lulli, mio collaboratore, presso le Teche Rai. Si tratta di un intervento telefonico effettuato da Marco Accetti nel corso del programma televisivo Tutti insieme compatibilmente, andato in onda nell’aprile 1980, tre anni prima degli eventi in esame (qui). Il documento rientra pienamente nel limite di dieci anni stabilito come tollerabile per una comparazione vocale ai fini legali.

L’ammissione di responsabilità della signora Boggiani non risulta rilevante solo perché rafforza l’attribuzione dell’identità dell’anonimo telefonista, ma ancor più perché potrebbe chiarire aspetti che lo stesso Accetti non ha mai reso noti.

In particolare, sarebbe possibile comprendere la natura del consenso fornito dalla donna al fotografo romano per la registrazione del messaggio. Allo stato attuale si possono avanzare solo ipotesi, che si polarizzano tra due estremi: da un lato, la possibilità che la giovane sia stata raggirata e abbia recitato quelle frasi inconsapevole del loro reale utilizzo, convinta di partecipare a uno scherzo innocuo o a un provino per il cinema o per la televisione; dall’altro, l’eventualità che abbia aderito in piena consapevolezza.

Nel caso in cui dovesse emergere quest’ultima ipotesi, la donna potrebbe contribuire a delineare l’intero contesto, fornendo anche quei nomi che l’Accetti si è sempre rifiutato di riferire. È superfluo sottolineare quanto tale scenario potrebbe rivelarsi decisivo per imprimere ai casi Orlandi e Gregori quella svolta tanto attesa.

Al contrario, se dovesse risultare fondata l’ipotesi di un coinvolgimento inconsapevole, verrebbe comunque chiarita la reale natura del ruolo ricoperto da Marco Accetti in tutta la vicenda.

Concludo aggiungendo che, qualora si volesse archiviare completamente la questione telefonista-missive, sarebbe utile compiere anche una perizia calligrafica sulle lettere inviate nel corso dei mesi dall’Amerikano, dal momento che Marco Accetti, così come ha indicato in Gabriella Boggiani la persona che prestò la voce per la registrazione del nastro inviato da Boston, ha parimenti attribuito a Patrizia De Benedetti la paternità delle varie missive. Essendo la donna assolutamente reperibile, anche al fine di una tutela della stessa, che da sempre si dichiara completamente estranea ai fatti, una perizia grafologica risulterebbe doppiamente proficua.

Un ulteriore passo utile sarebbe l’analisi del DNA sulle numerose lettere inviate a vari destinatari. Considerando le consuetudini dell’epoca, è plausibile che chi le ha spedite abbia inumidito con la propria saliva il retro dei francobolli e la linguetta della chiusura della busta. All’epoca, infatti, era pratica comune, e frutto di un’abitudine ormai interiorizzata, leccare i francobolli e la striscia gommata delle buste prima di spedirle. Se queste parti sono ancora integre, potrebbero contenere residui biologici da cui estrarre profili genetici, potenzialmente riconducibili al mittente o ai mittenti.

Gabriella P.

Allontanandosi dalla questione Accetti, troviamo un’altra Gabriella che sarebbe interessante ascoltare. A quanto mi risulta, di questa persona, e della vicenda che la vede coinvolta, ne ha parlato solamente il Blog di Emanuela Orlandi (qui), nonostante l’episodio possa potenzialmente portare nuove e utili informazioni.

Nel 1983, la ventitreenne Gabriella P., iscritta alla scuola di musica Tommaso Ludovico da Victoria, era l’unica persona – ad eccezione di Suor Dolores Salsano – a risiedere stabilmente nel complesso di Sant’Apollinare. Con la direttrice dell’istituto condivideva anche la città d’origine, Salerno. Non ho la possibilità di chiarire le motivazioni del suo essersi stabilita nell’edificio.

Secondo quanto riportato dall’informativa redatta dalla Legione Carabinieri di Roma, Reparto Operativo 5ª Sezione, redatta il 18 luglio 1983.

Il 22 maggio 1983, dopo aver persuaso Suor Dolores della necessità di sporgere denuncia, la giovane riferì alla Polizia Vaticana che, mentre si trovava in un ufficio al terzo piano per effettuare una telefonata, udì dei rumori sospetti provenienti dalla porta d’ingresso del piano, solitamente chiusa a quell’ora. Affacciandosi nell’androne, vide un uomo dall’aspetto distinto, magro, con capelli corti e brizzolati, apparentemente sui quarant’anni, vestito con un abito blu. Alla sua vista, l’uomo esitò e chiamò a voce alta “Suor Dolores” per poi allontanarsi precipitosamente. Gabriella notò subito che la porta era stata forzata, con ogni probabilità mediante un grosso cacciavite.

L’episodio, verificatosi un mese esatto prima della scomparsa di Emanuela Orlandi appare curioso, dal momento che, come riferirà successivamente la direttrice Salsano, quel piano era il medesimo in cui si trovavano le aule frequentate dalla cittadina vaticana e che, negli uffici della direzione dove si era verificato lo scasso, non venivano custoditi né denaro né altri oggetti di valore. Inoltre, la circostanza che vide l’uomo colto di sorpresa dalla ragazza, ripiegare sul richiamo alla suora, lascia intendere che quest’ultima dovesse conoscere l’autore del misfatto.

L’eventuale richiesta agli archivi della Polizia Vaticana, di prendere visione di questa denuncia, e l’escussione della signora Gabriella, potrebbero contribuire a stabilire se il telefono del terzo piano, da cui la studentessa residente nel complesso stava effettuando quella mattina la chiamata, fosse fruibile da tutti gli alunni dell’istituto e, se non ad attribuire un’identità dell’intruso, almeno a fornire elementi utili per inquadrare tale circostanza in modo da comprendere se vi sia, de facto, un’implicazione di questo accadimento, nella scomparsa di Emanuela Orlandi, soprattutto in forza del fatto che quell’edificio fu l’ultimo luogo frequentato dalla quindicenne scomparsa il 22 giugno 1983.

Maria Mazza

Maria Mazza, nata a Taurianova e residente a Rocca di Neto (CZ), viene sentita dalla Squadra Mobile di Roma la sera del 27 maggio 1983. Riferisce di essersi allontanata dalla propria abitazione nel gennaio 1982 senza il consenso dei genitori, e di essere giunta a Roma dove prese alloggio presso la pensione “Mary” di via Calabria. Dichiarò che, appena arrivata in città, rintracciò un suo compaesano, Giuseppe Guglielmi, già da anni residente a Roma con moglie e figlia, alloggiato in una pensione di via Principe Amedeo. Aggiunge che fu proprio Guglielmi a proporle di svolgere con lui l’attività di guardiamacchine nella zona della Fiera di Roma, attività che le fruttava un guadagno di circa 50.000 lire al giorno. Precisa di aver sempre provveduto personalmente al pagamento del vitto e dell’alloggio presso la pensione. Circa un mese dopo il suo arrivo, scrisse una lettera ai propri genitori fornendo il recapito della pensione, ma non ricevette mai risposta.

Mazza riferisce che circa quindici giorni prima della deposizione era stata contattata da una conoscente, Pina Viola, la quale le aveva mostrato un articolo de “Il Tempo” in cui si parlava della scomparsa di una ragazza di nome Mirella, figlia dei proprietari di un bar in via Volturno, suoi amici, pregandola di dare un contributo nelle ricerche della giovane scomparsa il 7 maggio 1983. A quel punto afferma di conoscere la ragazza, avendola incontrata proprio presso il bar della famiglia Gregori e si presta ad informarsi presso alcune sue conoscenze della Stazione Termini.

Questa versione è smentita dalla signora Viola che, al contrario sostiene che era stata la Mazza ad averla avvicinata asserendo di essere in grado di rintracciare la Gregori attraverso suoi contatti.

La Mazza prosegue il racconto riferendo che il 21 maggio, nel corso di una telefonata con uno zio residente in Val d’Aosta, apprendeva che la madre era ammalata e necessitava di denaro. La circostanza l’avrebbe spinta a telefonare alla signora Pina Viola, dichiarandole falsamente di sapere dove si trovava la ragazza scomparsa, con l’intenzione di ottenere denaro dai genitori di Mirella. Il giorno successivo, 22 maggio, la Viola prendeva direttamente contatto con i genitori della ragazza, comunicando che la Mazza avrebbe ricondotto a casa la figlia dietro un corrispettivo di 100.000 lire che questi ultimi consegnano in due banconote da lire 50.000, alla Mazza che la mattina di lunedì 23 si era recata di persona al bar Coppa D’Oro. Dopo aver ricevuto il denaro e rassicurato i Gregori sulle buone condizioni della figlia, Maria Mazza si allontanava da quella zona di Roma per tre giorni.

La ragazza informa gli agenti della Mobile che i soldi ottenuti erano stati da lei inviati in Calabria, alla madre malata, tramite un vaglia postale che non era nella condizione di esibire inquanto aveva cestinato la relativa ricevuta.

Rientrata in zona il 26 maggio, riferisce di essersi nuovamente incontrata con la signora Pina in via Volturno e di averle comunicato di non essere stata in grado di rintracciare Mirella, quindi di averle consegnato un foglietto scritto di suo pugno, riportante un indirizzo di Napoli in cui avrebbe dovuto trovarsi la quindicenne scomparsa. Successivamente, però, ritrattò questa versione, sostenendo che quel foglietto venne da lei consegnato a Giuseppe Guglielmi, che a sua volta lo avrebbe passato a un uomo identificato come “Filippo”, genero del padre della ragazza, nella notte tra il 26 e il 27 maggio, alle ore 2.00, presso la Stazione di Roma Termini. Aggiunge che alla signora Pina aveva riferito che Mirella era trattenuta da un napoletano che aveva richiesto la cifra di 100.000 lire per il suo rilascio.

Dichiara inoltre che circa due mesi prima vide Guglielmi, in via Volturno, portare una pistola infilata nei pantaloni sotto la giacca, ma non fu in grado di dire se fosse vera. Ammette infine di essersi recata presso l’XI Circoscrizione del Comune di Roma per ottenere l’autenticazione fotografica necessaria al rilascio di un documento, fornendo false generalità: “Greco Maria, nata a Taurianova il 16 agosto 1962”, dichiarando di aver smarrito la carta d’identità, e facendo firmare come testimoni due persone presenti sul posto, di cui non conosceva le generalità.

Conclude precisando che Guglielmi non era al corrente del raggiro dei 100.000 lire, e che la notizia da lei diffusa, secondo cui Mirella si sarebbe trovata a Napoli trattenuta da un uomo che chiedeva un riscatto, era completamente inventata. Afferma di non aver mai realmente saputo dove si trovasse la ragazza.

La ricostruzione della signora Viola e dei Gregori varia in diversi punti, senza tuttavia stravolgere la vicenda nella sostanza. Gli aspetti di maggior interesse dal punto di vista investigativo si ravvisano nella presenza di un’altra minore, di fatto scomparsa o meglio, allontanatasi da casa, inserita in un circuito di adulti che orbitano nell’ambito di luoghi caratterizzati, soprattutto all’epoca, da interessi tutt’altro che limpidi nei confronti di minori.

Gli approfondimenti condotti all’epoca dalle forze dell’ordine rilevarono, ad esempio, che Giuseppe Guglielmi, detto “Pino” – l’uomo indicato da Maria Mazza quale suo conoscente, in quanto compaesano trasferitosi a Roma – risultava in realtà un romano, nato nella capitale e frequentatore abituale di ambienti a luci rosse, tra cui il noto Cinema Volturno. Proprio in tale luogo fu rintracciata la stessa Maria Mazza, il giorno in cui venne escussa.

Le zone solitamente frequentate da Maria Mazza, tra cui l’area dove sorge il bar Coppa d’Oro, di proprietà della famiglia di Mirella Gregori, risultavano connotate dalla presenza di contesti a forte rischio, animati da individui senza scrupoli dediti all’adescamento di minori mediante tecniche fraudolente e accuratamente pianificate, finalizzate all’inserimento delle vittime nei circuiti della tratta, della prostituzione e della cinematografia pornografica clandestina. Tali ambienti sono stati in più occasioni descritti in articoli precedenti e ampiamente documentati da indagini dell’epoca, riportate anche dalla stampa coeva. In particolare, l’area della stazione di Roma Termini risultava costellata da false agenzie di casting, case di tolleranza abusive e soggetti adescatori – talvolta anche di sesso femminile – organizzati in una rete sofisticata, dotata di ramificazioni sia a livello nazionale sia internazionale.

Alla luce di questi elementi, sarebbe opportuno comprendere con maggiore chiarezza le modalità e le ragioni che spinsero la minorenne Maria Mazza ad allontanarsi dalla propria abitazione in Calabria per trasferirsi a Roma, nonché le circostanze attraverso cui entrò in contatto con tali ambienti e con quei soggetti. Risulta infatti poco plausibile che una ragazza, proveniente da un piccolo centro del profondo sud, potesse possedere l’intraprendenza e l’esperienza necessarie per inserirsi autonomamente in contesti tanto complessi, riuscendo a mantenersi, a soggiornare sin da subito in una pensione, e ad ottenere con facilità documenti falsi.

caso

In virtù delle informazioni che sto raccogliendo anche attraverso le testimonianze di alcune minori successivamente rintracciate – incluse nella lista redatta dalla Polizia di Stato in relazione alle scomparse avvenute a Roma nel 1983 – posso ipotizzare che la giovane fosse stata individuata sin dal suo arrivo, adescata e indotta ad allontanarsi con false promesse, probabilmente già nel proprio paese d’origine. Tanto più che la Calabria è emersa in più occasioni, nel corso delle mie indagini e nei documenti dell’epoca riguardanti il fenomeno, quale regione in cui risultavano attive reti criminali dedite alla tratta e allo sfruttamento sessuale di minori.

Ritengo pertanto necessario approfondire tale fenomeno con la massima attenzione. Pur in assenza di elementi sufficienti a suggerire che anche Mirella Gregori possa essere rimasta vittima di un simile inganno, non si può neppure escludere tale eventualità. Tanto più alla luce di una sua affermazione – “Mamma, non ti preoccupare, che tra poco ve li do io i soldi per acquistare la nuova casa” – riportata dalla madre, Vittoria Arzenton, agli inquirenti e, di conseguenza ritenuta dalla stessa di potenziale rilevanza.

Maria X

Come per Gabriella nel caso Emanuela Orlandi, rispetto al caso di Mirella Gregori compare un’altra Maria che potrebbe essere determinante ascoltare. Si tratta di una sua compagna di classe, una di quelle mai ascoltate e che, curiosamente, non compare neanche nella rubrica del diario che Mirella compilava doviziosamente, a meno che si tratti di un nome composto, riportato solo in parte dal quotidiano Il Corriere della Sera. Sarebbe dunque importante intanto individuare chi sia questa Maria, stando ai diari e alle agende di Mirella, le uniche persone plausibili rispondono ai nomi di Anna Maria, Maria Teresa e Maria Vittoria.

Un articolo datato 15/06/1983, dedicato a Mirella Gregori, il giornalista riporta le valutazioni che la ragazza avrebbe ricevuto in pagella, se non fosse misteriosamente scomparsa il pomeriggio del 7 maggio. A conclusione del pezzo, viene trattata la reazione della classe di fronte al dramma della scomparsa, il giornalista riporta anche lo stralcio di un tema svolto in classe proprio rispetto questa triste vicenda, da tale Maria, di cui non indica il cognome e che trascrivo testualmente:

«Ti prego, ancora una volta, con la speranza di farti capire che, anche se hai fatto degli errori che non ti hanno permesso una vita normale e pulita, non puoi continuare a farne altri perché non risolveresti nulla ma peggioreresti la situazione»

Queste parole Maria le rivolge direttamente al presunto rapitore. Probabilmente ci troviamo di fronte a una suggestione, a un’esercizio di fantasia della giovane compagna di classe. Tuttavia rimane, seppur minimo, l’interrogativo che questa ragazza possa invece rivolgersi scientemente ad una persona specifica, di cui conosce il passato e le vicissitudini.

Pertanto, al fine di non lasciare nulla di intentato, sarebbe utile individuare ed ascoltare anche questa persona che, con queste enigmatiche righe, apre ad un dubbio che sarebbe utile sanare.

La “profumiera”

Un’altra persona che ad oggi non è ancora stata ascoltata in sede di Commissione bicamerale d’Inchiesta è colei che è divenuta nota nelle cronache con l’epiteto de “la profumiera”. Con questo nome si va ad indicare la ragazza che interloquiva con Sonia De Vito, rispetto la scomparsa di Mirella Gregori e l’ipotetica conoscenza da parte di almeno una delle due ragazze, del responsabile di tale sequestro.

Come da me già spiegato in due articoli, questa conversazione, è stata erroneamente presentata dalla stampa degli ultimi anni come un dialogo ascoltato, e successivamente riportato in appunto da un agende dei servizi segreti (Sisde) e come episodio a cui non è mai stato dato un seguito investigativo.

Entrambe queste informazioni sono errate. Innanzi tutto la conversazione in oggetto non fu udita e riferita da un agente del Sisde che casualmente si trovava nel bar Italia, di proprietà dei De Vito, bensì da una fonte fiduciaria che presentò a riprova del fatto una ricevuta fiscale la cui datazione non corrispondeva con quella riferita, e che attestava la presenza di almeno due persone, se non tre (per dettagli rimando all’articolo L’appunto che non va).

Inoltre non corrisponde al vero affermare che detto appunto non fu oggetto di attenzione da parte degli inquirenti dell’epoca, dal momento che sappiamo, e la documentazione ne è conferma, che nell’immediatezza del fatto, ossia due giorni dopo detta conversazione, Sonia De Vito venne convocata e interrogata a riguardo. In quell’occasione la ragazza fece addirittura un nome, “Mr. B“., amico di Maria Antonietta Gregori e totalmente estraneo ai fatti.

Quello che non fu domandato a Sonia allora, e nemmeno oggi, è invece l’identità della ragazza con cui scambiò quelle riflessioni. Sappiamo solo che si trattava di una commessa dai capelli bruni, che lavorava in un negozio di profumeria non molto lontano dal bar di Sonia e da casa di Mirella.

L’escussione di questa ragazza appare ancora più indispensabile alla luce di quanto riportato nel documento che accompagnava tale nota, fornito dall’AISI (Agenzia Informazioni e Sicurezza Interna) nel corso delle indagini del 2013 all’allora Procuratore Aggiunto Giancarlo Capaldo. Se nel documento dell’epoca le frasi di interesse vennero tutte attribuite a Sonia De Vito, nel documento riservato presente nel fascicolo del 2013, si fa riferimento ad una conversazione dove le affermazioni sono equamente distribuite tra i due soggetti: Sonia e “la profumiera“, in una sorta di “botta e risposta” che coinvolgerebbe questa seconda ragazza in maniera attiva, lasciando intendere che la stessa, parimenti a Sonia De Vito, potrebbe essere a conoscenza dell’identità del rapitore di Mirella Gregori (per maggiori dettagli rimando all’articolo Mr.B e la nota del Sisde)

Ovviamente potrebbe trattarsi di un errore di interpretazione ma, in un caso quale quello di Mirella Gregori, sarebbe bene non lasciare ulteriori piste insondate e chiarire almeno gli aspetti che si è ancora nelle possibilità di chiarire. Infine non è possibile escludere che la conversazione ascoltata dal fiduciario, non fosse l’unica intercorsa tra le due ragazze, con oggetto la scomparsa della giovane di via Nomentana. Rintracciare e dunque ascoltare “la profumiera“, dovrebbe quindi rientrare nelle priorità dal momento che, per quanto siano trascorsi diversi decenni, non è plausibile che la De Vito abbia dimenticato il nome di una coetanea con cui si è lasciata andare, forse per la prima ed unica volta, a così importanti confidenze.

Conclusioni

Va da sé che sarebbero moltissime le persone importanti da ascoltare, gli stessi Varenne, mai identificati e da me indicati in un paio di articoli su Mirella Gregori, potrebbero fornire informazioni determinanti, così come non secondaria continua ad apparirmi la nebulosità che ruota attorno ai dati anagrafici di Sonia De Vito, che risulta sconosciuta all’ufficio anagrafe di Salerno, ossia quella che dovrebbe essere la sua città natale.

Tuttavia ho optato per questa selezione che seppur breve e sicuramente non sufficientemente esaustiva ai fini investigativi, potrebbe riservare sorprese insperate.